Справа № 1-37/09
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2009 р. Каланчацький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.
при секретарі Шаховій О.В.
за участю прокурора Мельниченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак справу по звинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,
за ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 13 серпня 2008 року біля 22 години, знаходячись в барі „Осінь”, що розташований в смт. Каланчак по вул. Леніна, разом з ОСОБА_2 , вживаючи спиртні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишив свій мобільний телефон „Нокіа 5200” на столі та вийшов з приміщення бару, скоїв крадіжку даного телефону. З викраденим зник, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 950 грн.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в серпні 2008 року, дати не пам’ятає, біля 21-30 годин разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до бару „Осінь”, де розпивали спиртні напої. Біля 22-00 години прийшов ОСОБА_2 з незнайомим хлопцем ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_2 з хлопцем підсіли за їхній столик і вони почали розпивати спиртне разом. Під час розмови ОСОБА_1 побачив, як ОСОБА_2 дістав свій мобільний телефон „Нокіа 5200” та дав його ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_2 вийшов з бару, залишивши телефон у ОСОБА_5 , який теж через деякий час вийшов з приміщення бару, залишивши телефон на столі. Після цього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вийшли теж з бару і за столиком залишився лише він. В цей час він вирішив викрасти телефон ОСОБА_2 Впевнившись, що на нього ніхто з присутніх в барі не дивиться, взяв мобільний телефон зі столу та вийшов з приміщення. Через деякий час він поїхав в смт. Чаплинка, де зустрівся з ОСОБА_6 , та подарував їй викрадений телефон, не сказавши їй, де він його взяв. На теперішній час мобільний телефон повернуто потерпілому.
Вина підсудного також підтверджується:
• протоколом огляду місця події від 11.09.2008 року, в якому вказано, що при огляді кімнати № 421 гуртожитку Чаплинського ПАЛ, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Нокіа 5200”. /а.с. 10/;
• протоколом огляду та долучення в якості речового доказу мобільного телефону „Нокіа 5200”, який було викрадено у ОСОБА_2 /а.с. 15-16/.
Показання підсудного відповідають всім матеріалам справи і ним не оспорюються.
В діях підсудного ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні підсудному покарання, суд враховує особу, посередню, характеристику, щире каяття, те, що він раніше не судимий, відшкодування матеріальної шкоди, всі обставини справи, і вважає за необхідне призначити його у межах санкції статті.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
З а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_1 під варту із залу суду. Строк для відбування покарання рахувати з 05 лютого 2009 року.
Речовий доказ: мобільний телефон „Нокія 5200”, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , повернути йому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом подачі її через Каланчацький районний суд.
Суддя: